Сегодняшним взглядом очень забавно читать старую прессу, особенно статьи, посвященные кино, пишет Виталий Дубогрей (ЖЖ-блогер dubikvit). У меня даже иной раз складывается впечатление, что это была своего рода реклама: раз так о фильме отзываются в печати — надо точно посмотреть (Помните в «Служебном романе»? «Вы купили новые сапоги, Вера?» «Да вот ещё не решила, Людмила Прокофьевна. Вам нравится?» «Очень вызывающие. Я бы такие не взяла». «Значит, хорошие сапоги, надо брать»)
Так и с фильмами. Вот фрагменты одной из статей 1986 года:
С нашим приходом число зрителей в кинозале возросло ровно втрое. Мы — это консул СССР в Сан-Франциско Геннадий Герман, автор этих строк и корреспондент «Меркьюри ньюс» Нора Виллагран. Четвертым был фоторепортер той же газеты, пожелавший остаться неизвестным. (Судя по качеству снимков, появившихся позднее в газете, его скромность легко объяснима.) Он долго мариновал нас перед входом в кинотеатр, заставив позировать у рекламы, в фойе, а потом как-то само собой получилось, что оказался вместе с нами и в зале, хотя честно признавался, что ««смотреть эту чушь неохота».
Ну, а нам пришлось идти, если хотите, по долгу службы. Идея «культпохода»» на два новых голливудских фильма принадлежала американской газете. Намечалось уговорить двух советских людей пойти в кино и дать им в сопровождение представителя газеты, которая впоследствии все опишет. Предстояло увидеть «Белые ночи» (не путать с лентой Л. Висконти) и «Роки-IV». Оба горячо дебатировались в местной печати, широко комментировались и в нашей стране.
Статья действительно была опубликована с фотографиями и комментариями. Далеко не всё, что бы хотелось, пошло в печать, но, как говорится, и на том спасибо. Опыт общения с моими американскими коллегами подсказывает, что могло быть и значительно хуже. В прошлом репортеры местных газет, бравшие интервью под тем или иным предлогом, перевирали сказанное безбожно.
Но, честно говоря, меня гораздо больше интересовало мнение американской журналистки, регулярно пишущей на темы кино. Что думает она о новой тенденции в Голливуде —фильмах типа «Рэмбо. Первая кровь, часть вторая», «Роки-IV», «Белые ночи» и им подобных? В своей статье Нора Виллагран воздерживается от оценок. Однако в разговоре не скрывала своего мнения, и, надо признать, оно практически полностью совпало с нашим. Мы пришли к единому выводу: подобные картины не заслуживают того, чтобы их ставили и демонстрировали. По-видимому, в этом мы не одиноки. Как я уже говорил, кроме нас в зале скучали еще лишь два зрителя.
Надо оговориться: оглушительная реклама, одновременный выход на экраны сотен кинотеатров делают свое дело. Фильмы-однодневки поначалу «берут кассу», принося кинодельцам желанные барыши. Отравители массового сознания довольны: тысячи и тысячи зрителей устремляются в кинозалы. Впрочем, волна ажиотажа быстро спадает, сколько бы денег ни затратили на рекламу. Срабатывает людская молва. Трудно предположить, что знакомые и родственники тех, кто уже посмотрел «Роки-IV», пойдут на этот фильм. Он производит гнетущее впечатление: однообразный мордобой с густо размазанной, где только возможно, кровью и пушечными ударами боксерских перчаток
Сюжет примитивен до неприличия и сводится к схватке между Роки и «советским» чемпионом Иваном Драго (надо же было придумать такое «чисто русское» имя). Перед боем Роки проходит тренировки в Сибири. Если верить Голливуду, электричество в Сибирь еще не пришло, и там обходятся керосиновыми лампами. Живут в рубленых избах, отапливаемых дымными печами, и лучшие годы жизни, видимо, проводят за рубкой дров. Транспорт— исключительно гужевой.
То же самое в иной, правда, вариации и в «Белых ночах», где, по словам газеты «Меркьюри ньюс», «режиссер вытаскивает на свет все избитые шаблоны и карикатуры «холодной войны». С той лишь разницей, что в «Роки-IV» «холодная война» разыгрывается на ринге, а в «Белых ночах» — под музыку, для чего ни к селу ни к городу в фильм включены танцевальные номера, к развитию сюжета отношения не имеющие.
«Роки-IV» следует по пятам за «Рэмбо», плодом больного воображения исполнителя главной роли, режиссера и сценариста обоих фильмов Сильвестра Сталлона. Как-то мне случилось наблюдать его выступление по калифорнийскому телевидению. «Мой герой (Рэмбо и Роки, надо понимать — Ю. У.) несет послание людям — промямлил он. — Это не мое послание. а послание американскому народу…» Оратор запинается. Говорить ему трудно и непривычно: весь текст Рэмбо легко укладывается на одной машинописной странице. «Против, — продолжает Сталлон, шумно сглотнув слюну и после новой паузы — сил зла»… Пауза. «Можно сказать» — заключает он с видимым облегчением, осознав, что сумел что-то произнести самостоятельно, без репетиций и суфлера.
«Рэмбо» и ему подобные не просто пережевывают и переигрывают битвы прошлого, одерживая сегодня «победу» во Вьетнаме, где Пентагон покрыл себя в прошлом несмываемым позором. «Роки-IV» звучит призывом к новым военным авантюрам, и в рекламе фильма так и сказано: «Будьте готовы к третьей мировой войне». «Отдельные голливудские деятели явно пытаются втянуть нас в ядерную войну»— указывала газета «Лос-Анджелес таймс», комментируя новые фильмы. «Для человека, пишущего рецензии на плохие картины, минувший год был самым урожайным. В 1985 году в Голливуде перестали выпускать хорошие фильмы», — заявляет кинокритик газеты «Сан-Франциско кроникл». «Если бы знать, что наша киноиндустрия дойдет до такого—грустно замечала «Лос-Анджелес таймс», — нам лучше бы оставаться дома и в кино не ходить»
Благодаря подобным статьям, про Рэмбо и Рокки у нас тогда знал любой ребёнок, хотя видели их единицы. А когда появились видеосалоны в переделанных клубах и подвалах с перенастроенными «Электронами» и «Берёзками», народ на эти фильмы рванул толпой.
Хотя по большому счету журналист прав в том, что большой художественной ценности продолжения Рэмбо и Рокки не представляют. Это просто попытка срубить бабла на успешном проекте. Сюжет в них нулевой, в отличии от первых частей
06.07.2016